Группа компаний "СИГМА"

Новая версия СПО ИНДИГИРКА ИД-СПО-ПА. НЛВТ.20006-04
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Новая версия СПО ИНДИГИРКА ИД-СПО-ПА. НЛВТ.20006-04


На нашем сайте выложена новая версия (дистрибутив) СПО ИНДИГИРКА ИД-СПО-ПА. НЛВТ.20006-04.(Вариант исполнения СПО ИНДИГИРКА для платформы x86/x64 под управлением российской защищенной ОС Astra Linux производства АО "НПО РусБИТех"). Также полностью обновлена документация.  Состав документации:


  • НЛВТ.20006-04 20 01 Ведомость эксплуатационных документов [ скачать PDF, 296 KB ]

  • НЛВТ.20006-04 30 01 Формуляр [ скачать PDF, 788 Кб ]

  • НЛВТ.20006-04 31 01 Описание применения [ скачать PDF, 425 Кб ]

  • НЛВТ.20006-04 32 01 Руководство системного программиста [ скачать PDF, 1709 Кб ]

  • НЛВТ.20006-04 33 01 Руководство программиста [ скачать PDF, 777 Кб ]

  • НЛВТ.20006-04 34 01 Руководство оператора [ скачать PDF, 1850 Кб ]

  • НЛВТ.20006-04 34 02 Руководство оператора СКУД [ скачать PDF, 2476 Кб ]


Статья: Человеческий фактор в системе контроля и управления доступом
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Человеческий фактор в системе контроля и управления доступом


Скачать

Алексей Омельянчук,
Начальник КБ «Рубикон» ГК Сигма

Человеческий фактор пользователей, который мешает работать замечательной спроектированной системе контроля и управления доступом - это как зима, которая в сотый раз настала неожиданно и почему-то снова со снегом

Думаете, я сейчас буду рассказывать страшилки про мерзких пользователей, которые не понимают своего счастья и ломают замечательные СКУД? Таких историй у меня много. И про солдат-срочников, которые быстро обнаруживают, что при подборе кода реже, чем 1 раз в 30 секунд тревоги не будет и потому подбирают 4-значный код всего за пару дежурств. И про секретаршу, которой лень оформлять посетителю пропуск и потому она его пропускает через грузовые ворота, которые потом стоят приоткрытые полдня. Или хотя бы про самый распространенный вариант - на двери комнаты считыватель, а дверь стоит открытой и подпертой кирпичом. Да, это все человеческий фактор. Но виноваты не пользователи.

Контроль доступа «для красоты»

Начнем в обратном порядке. Дверь подперта кирпичом, потому что иначе в комнате душно. Проблема - в плохой системе вентиляции. А в результате СКУД что есть, что нет - для красоты лампочки помаргивают.

Секретарше лень оформить пропуск. А кому будет не лень, если для этого надо пешком сбегать в соседний корпус с бумажной заявкой. Что? Web-интерфейс, распределенные системы? Нет, не слышали... Ну и что начальство хочет? Разве секретарша только и мечтает защищать имущество или какие-нибудь госсекреты? Чего от нее ждут?

Солдат-срочник на посту от нечего делать подбирает код на цифровом замке? А чем ему еще заниматься? Попробуйте ничего не делать сутки в наряде, на 10-й раз начнете откручивать ногтем замок, а на 12-й на одной двери открутите магнитик и на всех остальных найдете, где такие магнитики стоят с другой стороны, вскрывай - не хочу. Говорят, его туда поставили все это охранять, а не ломать? Если бы верили, что он это будет охранять, то про СКУД бы и речи не было, он бы и охранял. На самом-то деле понятно, что СКУД именно от него будет защищать все то, что внутри. Так и следует планировать защиту от человека с бесконечным количеством свободного времени. Этот демобилизу­ется, другому передаст, на чем остановился, следующий будет продолжать перебирать циферки. Год - и 6-значный код подобран. Хорошо, не год, а два - ведь иногда надо изображать бдительное несение службы, вдруг майора принесет.

За пределами фантастики

Еще раз и медленно: главная проблема плохо работающих систем СКУД - это человеческий фактор. В основном - на этапе проектирования СКУД или смежных систем.

Особенно меня радуют вошедшие в моду последние лет 10 «комплексные концепции работы СКУД», которые составляют специально нанятые эксперты для особо серьезных объектов. В большинстве случаев это жуткая комбинация из голливудской фантастики и желания супержестко ограничить доступ плюс иногда неудачные попытки переложить на термины СКУД проверенные временем принципы организационных мер.

Как пример – «принцип комиссионности», когда доступ в помещение, например, с ядерной бомбой или золотом республики предоставляется только при наличии трех разных ключей трех разных людей - командир, комиссар и бортинженер. Изначально все разумно, но только если это требуется именно для первичного вскрытия стоящей на охране комнаты. Мы это делали, это работает. А если потребовать три карты для каждого открывания двери, и после некоторого количества открываний один вошел, а два остальных задержались снаружи, то, что им теперь делать? Звать по мобильнику из отпуска запасного третьего? Так там еще и глушилки мобильной связи стоят.

Обыкновенная реальность

В большинстве случаев фантастика в техзадании мягко игнорируется на стадии пусконаладки. Демонстрируется принципиальная возможность настроить, например, жесточайший контроль повторного прохода, дальше пишется запрос к службе безопасности, на какие зоны контроля разбить объект, и поскольку никто на этот запрос не отвечает, то и никакой «жесткий Antipassback1» никто не настраивает.

Благо, реальные люди, занимающиеся реальной безопасностью, а не «экс­перты», приглашенные проявить свою фантазию, предпочитают начинать с простых режимов и лишь потом по возможности что-то усиливают чем-то особенным. Но иногда из-за необходимости удовлетворить техзадание на этапе конкурса в проект изначально закладываются, скажем, полноростовые турникеты в переходах из корпуса в корпус. А то иначе тот самый Antipassback будет постоянно нарушаться - карту предъявил один, а прошли в дверь пятеро...

А теперь вспомним, что через этот коридор зимой все будут не только ходить, но и грузы таскать, ибо на улице - 40 °С, и внешняя дверь во второй корпус будет напрочь забита для теплоизоляции. И сколько там простоит этот турникет? Отвинтят и отставят в сторону, чтобы не мешался.

И не надо валить на человеческий фактор пользователей. То есть я хотел сказать – «неча на зеркало пенять».

Много проблем - одно решение

Современные СКУД изначально были придуманы и развивались именно для того, чтобы максимально учитывать человеческий фактор. Можно (и это местами делалось) заставить всех штатных сотрудников организации отпирать дверь своим ключом и захлопывать ее за собой - чтобы все двери всегда были заперты, и никто посторонний не мог случайно зайти в пустой кабинет с секретными штабными картами. Это ужасно трудно реализовать. Только если сотрудники действительно отлично понимают важность секретности и в соответствии с ней получают жалованье.

СКУД позволяют за сопоставимую с ценой обычного хорошего замка сумму обеспечить ситуацию, когда двери действительно будут постоянно заперты, а сотрудники будут ходить, помахивая карточками и проходя в эти двери, не задерживаясь вместе с кипами очень важных бумаг под мышкой. И это не в генеральском штабе, а даже в самом распоследнем МРЭО, где стройные сотрудницы в поте лица таскают тяжеленные пачки номерных знаков.

И как мелкий бонус можно тонко разграничить, кто, куда может ходить, но это уже малое добавление. Главное, что двери, наконец, заперты почти всегда по сравнению с постоянно открытыми, как было раньше (и как снова будет, если неумеренными фантазиями опять создать проблемы персоналу).

Все гениальное просто

Если пользователи - сотрудники атомной электростанции, отлично понимающие опасность того, что внутри, и тщательно выполняющие инструкции с переодеваниями (и получающие соответствующий rрегулярный инструктаж и соответствующую регулярную зарплату), можно ожидать, что они спокойно и точно выполнят процедуры проходов через шлюзы на КПП и через пару турникетов с жестким контролем прохода уже в реакторных корпусах. Тем более, они знают, что жесткий учет «Кто находится внутри» нужен в первую очередь для того, чтобы в случае любой аварии знать, кого откуда спасать.

А если пользователи - это милые дети. Помнится, самые бронебойные вандалостойкие кожухи для видеокамер у фирмы Philips (когда она еще занималась выпуском камер видеонаблюдения) были в разделе «Для тюрем и школ». Думаете, это только голландские школьники ведут себя так же, как закоренелые бандиты? Сейчас во многих школах в Москве на входе поставили турникеты, и можно увидеть, как полтысячи милых деток штурмуют этот тур­никет в последние 10 минут перед звонком. Снизу, сверху, сбоку, втроем (!) по одной карте... И охранник, который с привычным ворчанием открывает калитку и пускает всех мимо, когда кто-то опять намотался на турникет шнурками от ботинок так, что его оттуда полчаса разматывать, и все заклинило. Я, конечно, сгущаю краски, я все это видел, но не одновременно, не в одно утро, а в разные дни. Но турникет, заклинивший из-за намотанных на него кроссовок, - был. Сам «милый деть» при этом, видимо босиком, успешно убежал на уроки.

Хотите увидеть самый опасный для СКУД человеческий фактор? Сейчас это доступно каждому. Берете свой телефон, включаете режим «Фото» и переключаете на переднюю камеру. Всматриваетесь в лицо этого человека и говорите ему: «Будь проще, не морочь голову себе и людям».

Источник: Журнал «Системы безопасности», № 6 за 2016 г.

Новая прошивка ППК-Е «АСБ Рубикон» (сборка 2050)
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Новая прошивка ППК-Е «АСБ Рубикон» (сборка 2050)


Новая прошивка (сборка 2050) приборов приемно-контрольных ППК-Е «АСБ Рубикон»  доступна на нашем сайте.
Файлы прошивок можно скачать на странице «АСБ Рубикон» ППК-Е.
Инструкция по обновлению прошивок приведена в документе - «АСБ «Рубикон». Руководство по программированию» в следующих подразделах:


  • 9.1 Стандартное обновление прошивки (для всех ППК).

  • 9.3 Обновление прошивки через WEB интерфейс (для ППК-Е и ППК-Т).


Рекомендации по применению для ИСБ ИНДИГИРКА
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Рекомендации по применению для ИСБ ИНДИГИРКА


На нашем сайте на странице: Типовые решения >> Рекомендации по применению появился подраздел ИСБ ИНДИГИРКА, в котором размещены следующие рекомендации по применению:


  • РП17. Подключение извещателя пламени ИП 40/40 I-IR3 в ИСБ ИНДИГИРКА [скачать PDF,214 KB]

  • РП18. Подключение линейного теплового извещателя (термокабель) RHSC-190-EPR в ИСБ ИНДИГИРКА [скачать PDF,345 KB]

  • РП19. Подключение взрывозащищенного ручного пожарного извещателя ИП 535 "ГАРАНТ" в ИСБ ИНДИГИРКА [скачать PDF,252 KB]

  • РП20. Подключение взрывозащищенного звукового оповещателя ЕхОППЗ-2В в ИСБ ИНДИГИРКА [скачатьPDF,230 KB]

  • РП21. Автоматическая система пенного пожаротушения на базе оборудования Р-08 в ИСБ ИНДИГИРКА. Редакция 3 [скачать PDF,743 KB]

  • РП22. Автоматическая система газового пожаротушения на базе оборудования Р-08 в ИСБ ИНДИГИРКА. Редакция 3 [скачать PDF,670 KB]


Внимание! Новый прайс-лист от 15.03.2017 г.
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Внимание! Новый прайс-лист от 15.03.2017 г.


В номенклатуру продукции добавлены лицензии на новые модули СПО ИНДИГИРКА.


  • ИД-СПО-АБП. АРМ бюро пропусков;

  • ИД-СПО-АТЗ. АРМ терминал заявок;

  • ИД-СПО-АБП. АРМ согласования заявок;

  • ИД-СПО-КПП. АРМ контрольно-пропускного пункта.

Также добавлены новые лицензии для работы СПО ИНДИГИРКА с оборудованием:


  • Лицензия на один сервер ИД-СПО-СВА (работа с БЦП Р-08 исп.7-8)

  • Лицензия на подключение одного БЦП Р-08 (исп.7-8)

  • Лицензия на подключение одного видеоканала RTSP

  • Лицензия на подключение одного видеоканала Axxon


Новое исполнение пульта пожарного объектового - ППО-01 исп.08
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Новое исполнение пульта пожарного объектового - ППО-01 исп.08


Пульт пожарный объектовый ППО-01 исп.08 предназначен для работы в составе автоматических систем пожаротушения (АСПТ). Новое исполнение имеет корпус с защитой оболочки IP65, что позволяет использовать ППО-01 исп. 08 на промышленных и специальных объектах в составе АСПТ на базе ИСБ ИНДИГИРКА.

Внешний вид Схема подключения


Новая статья: Стандартизация, сертификация, техрегламенты, ... и другие больные вопросы рынка ТСБ
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Стандартизация, сертификация, техрегламенты, комплексные системы и другие больные вопросы рынка ТСБ

Александр Крахмалев,
заместитель генерального директора ГК «СИГМА», к.т.н., проф., акад. ВАНКБ

На волне изменений в нормотворчестве в области безопасности в России последнего времени редакция предложила прокомментировать некоторые события и наблюдения Александру Кузьмичу Крахмалеву, уникальному техническому специалисту, деятельному участнику Технического комитета по стандартизации ТК-234, создателю охранных и антикриминальных средств и систем на протяжении нескольких десятилетий

-- В России ведутся невиданные прежде работы по стандартизации услуг для полного жизненного цикла систем безопасности. Расскажите о вступивших в силу и/или утвержденных Росстандартом новых национальных стандартах в этой сфере и их значении для индустрии и рынка ТСБ.

-- Не могу согласиться с оценкой состояния дел по стандартизации в области систем безопасности в России как «невиданные прежде работы». По моему мнению и опыту работы в технических комитетах, работа по стандартизации в области безопасности (буду говорить только о противокриминальной и пожарной области) находится далеко не в лучшем состоянии. Поясняю причины.

Общие -- провал так называемой реформы технического регулирования, связанной с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Это было, в частности, окончательно признано в пояснительной записке к новому закону «О стандартизации», где отмечалось, что «сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона «О техническом регулировании» не отвечает современным экономическим условиям, не позволяет решать широкий круг государственных и социально-экономических задач, в том числе для нужд обороны, преодоления технологического отставания, модернизации российской экономики в целях повышения конкурентоспособности российской продукции. Увеличился разрыв национальной системы стандартизации с наилучшими международными практиками в сфере стандартизации».

Новый Федеральный закон № 162-ФЗ от 29 июня 2015 г. «О стандартизации в РФ» призван вернуть стандартизации необходимый уровень значимости. Однако и в новом законе есть множество спорных моментов, которые требуют, по моему мнению, обсуждения и разрешения.

Приведу несколько примеров:


  1. По моему мнению, лишними структурами являются «проектные технические комитеты» и «предварительные национальные стандарты». Все те задачи, которые ФЗ определяет для этих структур, вполне могут быть решены на этапах разработки стандартов в рамках обычных ТК.

  2. Введено понятие «консенсус - согласие квалифицированного большинства». Однако правила достижения в ФЗ не установлены. По опыту работы в МЭК «консенсус»: 70% - за, не более 20% - против.

  3. Непонятно зачем в ФЗ документу «технические условия (ТУ)» придан статус – «вид стандарта организации (СТО)». Назначение и роль ТУ полностью определено в ЕСКД, и это важнейший документ для производства продукции, но неправильно приравнивать ТУ к СТО, так как у них разные задачи и назначение.

  4. Введено положение (Ст.4, п.2) обязательности применения и исполнения документов по стандартизации в отношении продукции (работ, услуг), предусмотренной статьей 6. Однако, по моему мнению, перечень в статье 6 должен быть значительно расширен, но и процедуры разработки «обязательных» ГОСТ Р должны быть значительно более жесткими.

Что касается новых стандартов в сфере противокриминальной и пожарной безопасности, то здесь могу отметить работу технического комитета ТК-234, основного ТК в области ТСО, который активно работает и разработал в последнее время много стандартов.

За годы функционирования ТК 234 (с 1990 по 2016) создана система взаимоувязанных стандартов, которая включает более 50 действующих документов ГОСТ и ГОСТ Р, причем с 2010 по 2016 годы разработано более 35 стандартов.

В области пожарной безопасности основная работа по стандартизации ведется в ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Основные стандарты (по техническим средствам пожарной сигнализации), принятые в последнее время, включают в себя:

* ГОСТ Р 53325--2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний.

* СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

* СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

Наибольший интерес, внимание и споры специалистов вызывает ГОСТ Р 53325—2012, так как в него включены практически все средства пожарной автоматики. Со времени принятия в него вводятся изменения. Одним из важных изменений стало появление в стандарте раздела, посвященного системам передачи извещений о пожаре (СПИ) и установление к ним требований. В 2015 году появился раздел «Извещатели пожарные газовые». Рассматривается также раздел «Извещатели пожарные сателлитные». Это новая практика в разработке стандартов – вводить новые крупные разделы в действующий ГОСТ Р. Возможно это процедурно проще, однако приводит к тому, что объем документа постоянно возрастает и сейчас составляет более 140 стр. Это усложняет работу с такими документами.

-- Утверждаются правила обязательной сертификации ТСБ для конкретных отраслей. В частности, можно говорить о постановлении Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (вступление в силу отложено до 2018 г.). Каково ваше мнение о роли обязательной сертификации ТСБ для транспортной отрасли?

-- Документы типа «правила обязательной сертификации ТСБ для конкретных отраслей» являются нелегитимными с точки зрения действующих законов о стандартизации и сертификации. По действующему законодательству обязательные требования (и, соответственно, обязательная сертификация) должны быть изложена только в технических регламентах и плюс к ним Перечень стандартов ГОСТ Р, который служит нормативно-технической базой для подтверждения требований технических регламентов и утверждается постановлением Правительства РФ.

Первая часть ППРФ № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности», безусловно, полезна как справочный материал. Однако такие документы для легитимности на государственном уровне должны иметь форму: ГОСТ Р -- для требований к функциональным свойствам ТСБ и СП (своды правил) -- по вопросам применения ТСО. И должны разрабатываться и приниматься по соответствующим правилам и процедурам.

Такие документы также могут иметь статус ведомственных НТД или СТО (стандарты организаций). Они создаются соответствующими ведомствами (МВД, ФСИН, МО и др.), утверждаются внутренними приказами и не требуют постановлений правительства. Для СТО еще проще (СТО «Газпром», «Роснефть», «Татнефть» и т.д.).

-- Какие значимые поправки к документам, регламентирующим процедуры обеспечения безопасности на объектах тех или иных отраслей, были разработаны или утверждены в 2016 г.?

-- Мое мнение -- в продолжение критики Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 г. Этот закон должен быть полностью отменен и заменен Федеральным законом «О сертификации продукции и услуг». Все документы типа «Технические регламенты» должны быть заменены на ФЗ «О безопасности…». Это реально на практике так и происходит: ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ФЗ «О промышленной безопасности» и др.

В других областях могут быть также разработаны аналогичные ФЗ. Все обязательные требования по безопасности продукции и процессов должны быть изложены в ГОСТ Р и СП, которые должны быть обязательны к применению.

-- Прокомментируйте изменения, объявленные для Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

-- Федеральный закон № 123-ФЗ -- практически единственный реально работающий «технический регламент», который был разработан с огромным трудом благодаря поддержке МЧС России и ГПС МЧС России. При разработке этого документа как раз и проявилась несостоятельность ФЗ о ТР от 2002 г., и в результате в сам ФЗ о ТР были внесены многочисленные поправки.

Всего за период с 2005 по 2016 год в ФЗ о ТР было принято 23 поправки. Анализировать их – не предмет данной публикации, хотя хорошо бы, чтобы кто-нибудь это сделал в отдельной статье. По моему мнению, наиболее значимые из них. Изначально в ФЗ о ТР было объявлено, что все стандарты (ГОСТ Р) – добровольного применения, а обязательные требования только в технических регламентах. Кроме того из документов по стандартизации были исключены «нормы и правила» (НПБ, СНиП, СанПИН и др.). Это вызвало большие проблемы. Внесенные поправки:


  • ввели понятие как документа по стандартизации «своды правил», тем самым, изменив название вернули легитимность НПБ, СНиП, СанПИН и др.;

  • внесли положение, что для подтверждения обязательных требований технических регламентов, можно на «добровольной» основе применять ГОСТ Р из Перечня, который должен быть утвержден Постановлением Правительства РФ.

Тем самым эти две поправки, по сути дела, в неявной форме вернули обязательность применения ГОСТ Р и СП, что в общем то противоречило начальному «духу» ФЗ о ТР.

Ну и последнее, что можно отметить в целом в отношении технических регламентов.

Письмом Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 5376п-П7 в Госдуму Российской Федерации предложено прекратить работы по разработке национальных технических регламентов, находящихся в комитетах Госдумы Российской Федерации, в связи с разработкой технических регламентов Таможенного союза. Соответственно, необходимость в дальнейшей разработке технических регламентов на национальном уровне не усматривается в связи с разработкой соответствующего технического регламента Таможенного союза. Как это повлияет или уже повлияло на судьбу № 123-ФЗ комментировать не берусь.

-- Каковы три ключевых современных технологических тренда создания комплексных систем безопасности для крупных (сложных или территориально-распределенных) объектов?

-- Понятие «комплексные», или «интегрированные», системы безопасности родилось в конце 1990-х гг. как объединение, прежде всего систем охранной и пожарной сигнализации, СКУД и видеонаблюдения в единый аппаратно-программный комплекс. После разделения ведомств, отвечающих за данные направления (МЧС -- пожарная безопасность, МВД -- противокриминальная безопасность), идеи интеграции потеряли поддержку и единого заказчика. Каждое ведомство хочет отвечать только за свой круг обязанностей. Поэтому основные тренды для комплексных (интегрированных) систем таковы:

1) интеграция нужна только там, где есть в ней реальная необходимость и экономическая целесообразность;

2) заинтересованность во внедрении, применении, развитии, поддержке производителей и разработчиков комплексных (интегрированных) систем лежит на заказчиках. Естественно, это могут позволить себе только владельцы (управляющие) крупных (сложных или территориально-распределенных) объектов;

3) несмотря на эти проблемы, идеи интеграции остаются, по моему мнению, перспективными, и в этом важную роль может сыграть стандартизация. Пример тому -- стандарт ONVIF, который был создан как корпоративный частными компаниями в области IP-видеонаблюдения, а в настоящее время внедряется как международный в рамках МЭК. Этот стандарт «навел порядок» в области IP-видео и сейчас распространяется на СКУД и на системы безопасности в целом.

-- Как меняются акценты заказчиков, управляющих сложными объектами, при выборе, проектировании и эксплуатации комплексных систем безопасности?

-- Частично ответил на этот вопрос в предыдущем пункте. Хочу отметить, что важнейшая роль здесь принадлежит проектировщикам систем. Именно они на ранних этапах проектирования должны просчитать все технико-экономические показатели, все риски и обосновать для заказчика оптимальное решение.

-- Перспективы -- за интегрированными интеллектуальными системами, способными не только подсказывать человеку, но и принимать определенные решения». Прокомментируйте данный тезис.

-- Абсолютно не согласен с этим тезисом. Во-первых, никаких «интеллектуальных систем» не существует. Пусть изобретатели этого термина прочитают внимательно, что такое «искусственный интеллект» или хотя бы определят численно те показатели, по которым нужно измерять и проверять «интеллектуальные» функции. В общем, этот термин только для рекламы.

Безусловно, некоторые функции в системах помогают человеку принимать решения, но ничего «интеллектуального» в них нет. Если говорить о системах пожарной и противокриминальной безопасности, то это автоматизированные системы, то есть человеко-машинные. Конечное решение в них принимает только человек. Принимать решение без участия человека могут только полностью автоматические системы. Пример автоматической системы защиты от несанкционированного проникновения -- минное заграждение.

Источник: Журнал «Системы безопасности», № 1 за 2017 г.

Новый телефон отдела продаж: +7 (495) 651-63-51.
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Новый телефон отдела продаж!


Новый телефон отдела продаж: +7 (495) 651-63-51.

Звоните!


ГК СИГМА – официальный партнер компании АО «НПО РусБИТех»
интегрированные системы безопасности
sigma_is

АО «НПО РусБИТех» осуществляет лицензированную разработку, производство и внедрение информационных и автоматизированных систем, систем поддержки принятия решений, программных средств общего назначения, разработку и создание средств защиты информации и телекоммуникационных средств, комплексных тренажерных систем нового поколения.

Партнерство ГК СИГМА и АО «НПО РусБИТех» осуществляется в следующих направлениях:


  • Технологические партнеры: продукция аппаратно-программные комплексы для систем ТСО, ОПС, СКУД, СОТ - интегрированные продукты с «Astra Linux» и АПМДЗ «Максим».

  • Совместимое ПО для систем комплексной безопасности: СПО ИНДИГИРКА – специальное программное обеспечение производства ГК СИГМА. СПО предназначено для организации АРМ дежурного режима операторов технических средств охраны, СКУД, КПП, охранного телевидения интегрированных системах безопасности.


Новые модули АРМ в составе СПО ИНДИГИРКА
интегрированные системы безопасности
sigma_is

Новые модули АРМ в составе СПО ИНДИГИРКА


В составе СПО ИНДИГИРКА появились новые модули АРМ:


  • ИД-СПО-АБП. АРМ бюро пропусков;

  • ИД-СПО-АТЗ. АРМ терминал заявок;

  • ИД-СПО-АБП. АРМ согласования заявок;

  • ИД-СПО-КПП. АРМ контрольно-пропускного пункта.

Новые модули доступны на сайте на странице: Программное обеспечение >> СПО ИНДИГИРКА >> ИД-СПО-ПА

АРМ БП ИД-СПО-АБП. АРМ бюро пропусков
АРМ Бюро пропусков (АРМ БП), предназначен для оформления пропусков, заявок и ввода персональных данных пользователей (посетителей, временных сотрудников, постоянных сотрудников) в конфигурационную базу данных.
АРМ Терминал заявок ИД-СПО-АТЗ. АРМ терминал заявок
АРМ Терминал заявок предназначен для подготовки заявок на оформление пользователей (посетителей, временных сотрудников, постоянных сотрудников) и передачи их в АРМ Согласования заявок и в АРМ Бюро пропусков.
АРМ Согласования заявок ИД-СПО-АБП. АРМ согласования заявок
АРМ Согласования заявок предназначен для утверждения ранее выписанной заявки и передачи её на оформление в АРМ Бюро пропусков.
АРМ КПП ИД-СПО-КПП. АРМ контрольно-пропускного пункта
АРМ контрольно-пропускного пункта (АРМ КПП) предназначен для визуальной фото-идентификации пользователей и управлением проходом пользователей через точки доступа и шлюзы системы безопасности.

?

Log in